Lourdou Henri

Posted: 18th January 2017 by Elie Brugarolas in Témoignages

68 et après : mon témoignage

Henri LOURDOU, né le 30 mai 1954 à Mende (Lozère), études secondaires au lycée Foch de Rodez de 1964 (6e) à 1971(Tale), classe prépa (lettres sup-option philo) au lycée Fermat de Toulouse en 1971-2, fac d’Histoire au Mirail (Duel puis licence) de 1972 à 1976, service militaire à Ruelle, près d’Angoulême en 1976-7, chômage et intérim en 1977-9, reprise des études en 1979 : maîtrise, DEA puis doctorat de 3e cycle sur le syndicalisme contemporain à Toulouse et en Midi-Pyrénées ; concours d’entrée dans l’enseignement en 1984 (PEG de LEP), puis Capes d’Histoire-géo en 1987. Prof en Poitou-Charentes (collège puis lycée) de 1988 à 2002 ; prof à Tarbes (collège) depuis 2002.

Comment  je suis entré en politique

Mon premier souvenir politique (j’avais 11 ans) : la campagne télévisée pour les présidentielles de 65. J’avais donné la préférence à Mitterrand parce qu’il était le seul à ne pas nous avoir infligé son CV : j’y avais vu une marque de modestie de bon aloi…

En Mai 68 j’étais un sceptique radical : tout cela me paraissait bien vain. J’étais resté à la maison tout le temps des événements.

A cette époque je me sentais étranger à tout ce qui m’entourait, voire insécurisé par le rapport aux autres. Mon seul refuge était la lecture. Et c’est par les livres que je me suis réconcilié avec le monde. Il faut dire que j’avais quelque raison de lui en vouloir : la mort subite et prématurée de mon père lorsque j’avais 7 ans m’a longtemps enfermé dans un complexe d’infériorité mâtiné de ressentiment.

Mon intérêt à la politique est né sans doute de cela : c’est surtout mon manque d’assurance face au monde qui m’a poussé à chercher à le comprendre, plus que mon ressentiment ne m’a poussé à le détruire. C’est ainsi que j’ai pu, de mon point de vue, basculer du bon côté : le réformisme plutôt que la protestation.

Cette passion de comprendre le monde ne m’a jamais quitté : elle vient fondamentalement du fait que personne ne m’a jamais tendu les clés pour ouvrir la porte, j’ai donc dû trouver moi-même comment faire pour voir ce qu’il y avait derrière.

Comment  je me suis formé

J’ai été marqué essentiellement par la lecture. Adolescent, mon (maigre) argent de poche passait quasi-entièrement dans les livres et les journaux. Mais avant-même de dépenser de l’argent, j’avais commencé par écluser toutes les ressources gratuites de lecture dont je disposais.

Le déclic fut, je m’en souviens, un reportage télé sur un congrès anarchiste à Carrare, où Cohn-Bendit et ses copains étaient venus semer la contestation parmi les vieux anars. C’était fin 68. C’est là que j’ai découvert à la fois Cohn-Bendit et l’anarchisme. Ce fut pour moi une double révélation.

J’ai donc cherché tout ce que j’ai pu à la Bibliothèque Municipale, ma principale source pendant longtemps. Et je suis tombé, ô miracle, sur « le » livre signé Cohn-Bendit, « Le gauchisme, remède à la maladie sénile du communisme ». En matière d’anarchisme par contre, fort peu de choses, si ce n’est, si je me souviens bien, un « philosophe d’aujourd’hui » (collection de poche de P.Seghers) sur Bakounine. Mais, grâce à la lecture de Cohn-Bendit, j’ai en partie réparé cette lacune en commandant notamment « La révolution inconnue » de Voline, dès sa réédition. Puis j’ai continué ma quête en lisant tout ce que je trouvais sur mai 68 (y compris Raymond Aron…) ; je ne comprenais pas tout ce que je lisais bien sûr : j’ai même lu « l’homme unidimensionnel » de Marcuse à 16 ans et sans la culture nécessaire !

Je dois distinguer dans le lot « La brèche » de Morin, Lefort et Coudray. Edgar Morin fut et reste un de mes auteurs préférés : j’ai alors dévoré tout ce que j’ai trouvé de lui, de « L’homme et la mort » à son « Journal de Californie ».

Dans la foulée j’ai cherché les périodiques cités par le « Cohn-Bendit » : « Socialisme ou barbarie », « Rouge et noir », « Les cahiers de mai ». Interrogée, la buraliste n’a pu me désigner que le 3e, mais je découvris en même temps les périodiques rangés dans le même rayon : « rouge », « lutte ouvrière », « l’Humanité rouge », puis plus tard « l’Idiot International ». Je les ai tous « essayés » : mais je ne suis resté un lecteur régulier que des « cahiers » et de « l’Idiot » (c’est là que j’ai découvert le féminisme), auxquels je joindrai rapidement « l’hebdo Hara-Kiri »(qui devint après novembre 70 « Charlie hebdo »). C’est là que j’ai découvert l’écologie en lisant Fournier. Mention spéciale pour « Actuel », où je lus l’interview qui me fascina de l’animateur des Kabouters hollandais, Roel Van Duyn : on y trouvait une stratégie politique non-violente que l’on pourrait baptiser alter-constructive ; une des racines de mon réformisme.

Mon besoin de comprendre le monde n’en était pas pour autant comblé : certes, j’étais un libertaire convaincu, mais la plupart des groupes gauchistes ne l’étaient pas. La mode était au marxisme, et même au léninisme. Contradiction que j’essayai de dépasser en cherchant un marxisme non léniniste. Mais mon appétit allait au-delà de cela : j’avais aussi découvert , à travers Marcuse, la psychanalyse. Là aussi cependant je m’inscrivis à contre-courant : la lecture de « La révolte contre le père » et «La crise de générations » de Gérard Mendel m’ouvrit d’autres perspectives que le lacanisme à la mode dans les milieux gauchistes. Je suis resté fidèle à Mendel, dont je me considère comme un disciple. C’est un de mes engagements les plus discrets mais les plus constants (Voir les plus de 50 n° du bulletin trimestriel « La démocratie dans l’école » de 1991 à 2005, et le livre éponyme de Claire Rueff-Escoubès à La Découverte, ainsi que l’action persévérante de Françoise Inizan-Vrinat, Conseillère d’Orientation Psychologue, pour promouvoir le Dispositif d’Expression Collective des Elèves. Voir plus largement le site « sociopsychanalyse.com ». Je reste persuadé, malgré ce qu’il faut appeler l’échec de cette entreprise, que le déficit de socialisation est l’un des principaux défauts du système éducatif français ; c’est l’une des raisons qui font que je me retrouve totalement dans les positions des Verts sur l’éducation).

Mais j’avais pleinement conscience de mon inculture : j’ai commencé à essayer de combler ce déficit par la lecture régulière du « Monde » au foyer du lycée, et particulièrement de son supplément hebdomadaire du vendredi « Le Monde des Livres ». Aujourd’hui encore, je ressens une excitation particulière à la lecture de ce supplément : celle de découvrir quelque chose de nouveau et d’intéressant.

C’est ainsi que j’ai découvert une publication alors fort peu à la mode : les « cahiers Spartacus ». Ce fut par la recension d’un petit opuscule de souvenirs de l’écrivain prolétarien Henry Poulaille intitulé « Mon ami Calandri », il s’agissait de sa rencontre, encore enfant, vers 1900,  avec un militant anarchiste. Je commandais la brochure par la poste et un nouvel horizon de découvertes s’offrit à moi. Les « cahiers Spartacus » étaient une publication créée dans les années 30 par un jeune intellectuel révolutionnaire, René Lefeuvre. Ils disparurent dans les années 50, époque de la glaciation stalinienne, pour renaître après 68. René Lefeuvre se réclamait du courant marxiste révolutionnaire anti-léniniste en se référant notamment à Rosa Luxemburg. Les lots de publications anciennes qu’il soldait pour relancer son titre furent ma première formation sur l’Histoire du mouvement ouvrier. J’y découvris une dénonciation sans concession des turpitudes du stalinisme, notamment lors de la guerre d’Espagne. J’y découvris surtout les coordonnées d’une autre publication dont j’avais découvert l’existence dans les « Actuelles » de Camus. Interrogé sur l’inexistence d’un courant révolutionnaire ouvrier alternatif au stalinisme, celui-ci citait Pierre Monatte et sa revue « La révolution prolétarienne ».

Cette « revue syndicaliste révolutionnaire fondée par Pierre Monatte en 1925 » existait toujours. Je m’y abonnai. Sa lecture mensuelle de 1971 à 1975 m’a sans doute prémuni contre les excès du sectarisme et de l’intolérance : je dois en particulier saluer la mémoire de celui de ses chroniqueurs le plus « à droite » selon le point de vue de l’époque, Roger Hagnauer dont le bon sens venait tempérer régulièrement les emballements pro-chinois de Robert Louzon.

Car le paradoxe de ces années-là fut le suivant : le grand dynamisme militant qui animait une partie de la jeunesse s’accompagnait d’une forme de délire idéologique avant-gardiste qui pouvait pervertir à tout moment les causes que nous défendions. Relativiser la pertinence de nos engagements était et reste le seul moyen d’en garantir la pérennité et l’efficacité.

C’est dans « La Révolution prolétarienne » que j’ai lu cette lettre d’un vieux syndicaliste révolutionnaire intitulée « Les revendications et la révolution : les choses qu’il ne faut pas dire ». Il y mettait en cause un jeune gauchiste de son usine qui défendait le principe du « pieux mensonge révolutionnaire » pour mobiliser les masses. Son apologie de la vérité est restée pour moi un principe constant.

Mes engagements et leur pertinence

La grande affaire militante de ces années-là fut pour moi la lutte du Larzac.

Il se trouve que j’y avais mes racines familiales, mais des racines en voie d’extinction. Plus aucun Lourdou n’habitait le Larzac : mon grand-père, Louis Lourdou, l’avait quitté pour s’établir en Lozère. Seule sa sœur y avait fait souche en gardant l’auberge familiale (mon arrière-grand-père était cordonnier-aubergiste) à l’Hospitalet du Larzac. Son fils, mon parrain, en avait fait le dernier bar-tabac du village.

C’est par le biais de mes nouveaux amis du « Pavé » que j’ai eu connaissance et que j’ai participé à la première manifestation contre le projet d’extension du camp militaire, le 6 mai 1971. L’appel avait été lancé par le MDPL (Mouvement pour le Désarmement , la Paix et la Liberté, lié au PSU), et tous les gauchistes de la région s’y étaient ralliés : il y avait là des maos de la « Cause du Peuple » venus de Toulouse, des occitanistes du COEA  venus de Montpellier…Mon copain Antoine Loubière, qui était au courant de tout le gotha d’extrême-gauche régional, me les présentait avec tout l’aura attaché à certains (le fameux JJ qui avait attaqué un car de flics à lui tout seul…le miltant-poète occitaniste Roland Pécout avec son parler fleuri : « on est pas venus là pour enculer les mouches »…)

Après un défilé dans Millau, nous étions montés à La Cavalerie : là, à l’entrée du camp, un conciliabule avait commencé pour savoir ce qu’on allait faire. Certains redoutaient une démonstration violente, d’autres l’espéraient. Moi j’étais allé déjeuner chez mon parrain, où j’avais trouvé un accueil chaleureux mais sceptique : « Qu’est-ce qu’ils croient faire ? »

Mais revenons au « Pavé ». C’était le groupe gauchiste local de Rodez, animé alors par 2 personnages charismatiques qui ont connu des destins contradictoires. René Duran, pour qui j’ai toujours gardé un grand attachement, était un ouvrier-bohème autodidacte, très porté sur l’action culturelle et attaché à son enracinement local. Jean-Louis Chauzy était un étudiant en Sciences Economiques qui préférait militer à Rodez qu’à Toulouse, où il était pourtant membre du bureau de l’Unef, sans être pour autant encarté au PSU qui la dirigeait alors. Le Pavé diffusait les « cahiers de mai » quand, au printemps 1970, je fis sa connaissance par un tract affiché clandestinement dans un couloir du lycée annonçant une réunion à la salle paroissiale de mon quartier.

Je demandai la permission à ma mère d’aller à une « réunion de jeunes » à l’Eglise : elle me l’accorda sans problème, tant elle était contente de me voir enfin sortir, « au lieu de rester toujours enfermé avec mes livres ».

La réunion portait sur les problèmes de la paysannerie : un film était annoncé, il s’agissait de l’intervention de Bernard Lambert lors d’un meeting tenu récemment à Rodez sur « les paysans dans la lutte des classes ». Le film ne fut pas projeté (je compris dans la seconde partie de la soirée que c’était en raison de la présence d’un RG : c’était un film amateur non déclaré, donc risquant d’entraîner des problèmes…). Nous n’étions pas très nombreux : une vingtaine ?

Par la suite, mes relations avec le « Pavé » furent fluctuantes : j’hésitai d’abord un peu à frayer avec un groupe qui s’avéra rapidement de tendance maoïste, malgré la grande tolérance idéologique qui y régnait et le bon accueil que je reçus. De fait l’esprit était plus libertaire que « marxiste-léniniste ». C’est d’ailleurs la raison pour laquelle, sur proposition de René Duran, il se lia à la rentrée 1970 avec le groupe « Vive La Révolution » de Nanterre, animé par Roland Castro. Et nous diffusâmes ce journal dont le contenu m’émerveillait : « Tout ! » (« Ce que nous voulons : Tout ! »). L’éditorial du n°1 m’enchanta : je le lus  et le relus en soulignant les passages importants. En particulier les passages polémiques contre les « Nouveaux partisans » de la « Cause du Peuple », accusés de « substitutisme » : cette critique de leur avant-gardisme militariste avait tout mon accord. Mon spontanéisme et mon populisme libertaires y trouvaient leur comptant. Et, plus que cela mon refus de la fascination pour la violence.

C’est sans doute ce qui explique, plus que mes racines familiales, mon investissement de longue durée dans la lutte du Larzac. Dès la rentrée 1971, je créais avec quelques condisciples un comité Larzac au lycée Fermat, puis je participai régulièrement aux activités du comité Larzac de Toulouse de 1972 à 1981 (avec une interruption pendant mon service militaire en 1976-7). Il y avait dans ce mouvement une conjonction inhabituelle qui me changeait un peu des ambiances sectaires du mouvement étudiant. J’y ai côtoyé au fil des ans Jean-Pierre Laval, Marie-Françoise Larnaudie, Alain Moultson, Marie Laffranque, Jacques Bonnefoy, François Lalau…entre autres.

J’avais adhéré à Lutte Occitane, prolongement du COEA , dont le groupe toulousain comptait Philippe Regol (qui fit son coming out d’homosexuel quand il s’installa à Barcelone, où il vit toujours je pense), Alain Alcouffe (notre théoricien et grand ancien) qui nous rejoignit par la suite, et mon copain Antoine Loubière, mais aussi Christian Caujolle et Jacques Massey. Nous avions passé un partenariat avec le nouveau groupe GOP, issu du secteur étudiant du PSU, animé par Gilles Lemaire et Jean-Michel Clavel, et bientôt rejoint par 2 fortes personnalités : Gérard Milhès et Bernard Mélier. Nous partagions un local au 5 rue des Jacobins, habité par Gilles Lemaire. Réunions quasi-quotidiennes et ronéo dans la cuisine, et un électrophone qui passait en boucle les 45 tours de Dominique Grange et de Marti.

Et c’était aussi le moyen de garder un lien avec Rodez. Quand je rejoignis la GOP(Gauche Ouvrière et Paysanne) à l’été 74, ce fut pour la préparation du rassemblement du Larzac le plus important de toute cette lutte. Ce fut pour moi un été de grande découverte : j’y fis la connaissance de tous les grands dirigeants de ce groupuscule de 400 militants, Marc Heurgon, Alain Desjardins, Alain Lipietz, Daniel Costagliola, Alain Salmon et quelques autres…Notre ami, proche de l’ex-Pavé (qui avait disparu en même temps que VLR pour se fondre dans le mouvement social) Pierre Vuarin, ingénieur agronome en fin de formation qui avait prolongé son stage de fin d’étude en restant sur place dans l’Aveyron, où il enchaînait les vacations et les petits boulots, faisait la liaison avec le comité Larzac de Rodez. C’est avec lui que nous créâmes un éphémère « Nouveau Journal de l’Aveyron » (3 n° parus durant l’année 1975) dont j’étais le « directeur de publication » en titre, mais dont il était la vraie cheville ouvrière.

René Duran s’était replié sur l’action culturelle occitaniste non conventionnelle en créant un fanzine personnel « Esclaïre » ; Jean-Louis Chauzy était devenu le nouveau permanent de l’UD-CFDT et commençait une carrière qui devait le mener à la présidence du CESR de Midi-Pyrénées en passant par le secrétariat régional de la  CFDT .

Mon action militante dans ces années-là fut un engagement total. Nous croyions, en tout cas moi je croyais, à l’imminence de la Révolution. Cette croyance délirante est inséparable de l’énergie déployée alors.

Ma fascination pour le mouvement néo-communautaire trouva à s’investir a minima dans le semi-communautarisme que nous instaurâmes à quelques uns (Avec Antoine Loubière, Chantal Nicole, Claudette Grinfan, José Allosa, Nadine Galabrun, Dominique Enjalbert…) au 9 quai Lombard : nous avions loué les 3 appartements habités de l’immeuble, et ce fut un lieu de vie très actif des années 75 à 79 dans l’extrême-gauche étudiante toulousaine.

Je dirais aujourd’hui que cet engagement a eu 2 versants contrastés, dont l’un avait  pour  moi un caractère plutôt positif et l’autre nettement négatif. Avec le recul je persiste sur le jugement et même je le renforce.

Commençons par le négatif.

Il s’agit du mouvement étudiant. Quand j’entrai en fac, le « mouvement étudiant » s’était scindé en plusieurs courants qui se combattaient avec acharnement. D’un côté l’Unef, abandonnée par le PSU, avait été reprise par 2 tendances qui avaient scissionné : la tendance PCF, dite « Unef Renouveau », et la tendance trotskyste lambertiste de l’AJS-OCI, qui avait gardé le sigle Unef. De l’autre, les « révolutionnaires authentiques » avaient constitué des « Comités de Lutte », rapidement noyautés par la Ligue Communiste qui les avait fédérés en une « Union nationale » ; les autres révolutionnaires avaient donc constitué les CAR (Comités d’Action Révolutionnaire), où se retrouvaient les étudiants du PSU, ceux de « Révolution ! » ( scission de « gauche » de la Ligue ) et les quelques maos qui restaient. Bien sûr j’allais aux réunions du CAR où je dus endurer les sermons des militants idéologiquement aguerris : je me rappelle particulièrement de Patrick Lumeau nous rappelant que nous devions clairement réaffirmer sans cesse notre triple orientation : « anti-capitaliste, anti-impérialiste et anti-réformiste » pour nous démarquer des Comités de Lutte. Tout cela me passait un peu au-dessus de la tête je dois l’avouer.

Ces guéguerres incessantes entre groupuscules faisaient pourtant notre quotidien et culminaient lors des mouvements printaniers contre les projets (toujours néfastes) du gouvernement concernant la jeunesse.

Ainsi lors du mouvement du printemps 73 contre la création du DEUG et la loi Debré supprimant les sursis au service militaire.

Les AG quotidiennes du « mouvement » donnaient lieu à des prises de paroles homériques où le jeu consistait d’abord à empêcher autant que possible l’expression des 2 Unef (réviso et social-traître), puis à disputer à la Ligue le leadership du mouvement au nom de « la gauche du mouvement » (nous donc). Il s’agissait à chaque fois de gagner un vote sur une initiative emblématique : pour nous il s’agissait de radicaliser en poussant (sans le dire) à l’affrontement. La logique de surenchère qui préside à ce genre d’AG nous favorisait. Et au bout de 3 années (printemps 76), la « gauche du mouvement » eut enfin son heure de gloire avec sa « manif-cogne » et sa prise d’otage (le recteur retenu tout un après-midi au restau-U du Mirail). C’est à ce moment que, résiliant mon sursis, je partis au service militaire. Ma contribution à la lutte fut de canaliser et tenir au courant de ce qui se passait, au moyen du mégaphone de la GOP, les manifestants entraînés pour certains à leur corps défendant dans cette manif-cogne d’avril 76…

Et pourtant j’avais été moi aussi soumis à la fascination de la violence, et j’avais, j’ai toujours, une réelle amitié pour notre leader militaire d’alors, Bernard Mélier.

Cette fascination de la violence, étroitement liée aux surenchères entre groupuscules, avait un côté machiste et tribal qui m’en a finalement écarté.

Je ne repense pas sans une certaine honte au seul cocktail molotov que j’aie jamais lancé,  lors d’une manifestation armée contre un meeting du Comité de Défense de l’Armée au printemps 75. J’avais (nous avions ?) la peur aux tripes, mais nous marchions soutenus par l’esprit de bande et une forme de fierté de corps (« les maos », réputés meilleurs cogneurs que les trotsk’…) et j’ai lancé ma bouteille en direction d’un cordon de gardes mobiles casqués, avec sans doute des pères de famille comme j’allais le devenir, au risque d’en brûler sévèrement un. Heureusement  j’ai lancé beaucoup trop court.

Et terminons par le positif

Je reste par contre fier de mon engagement pour les paysans du Larzac pour différentes raisons.

D’abord parce que ce fut une lutte victorieuse : l’extension du camp militaire ne s’est pas faite et les paysans n’ont pas été chassés de leur terre.

Ensuite parce que cette lutte a généré un véritable mouvement social à l’échelle du Larzac et au-delà. Que ce mouvement fut pluraliste jusqu’au bout en faisant coexister des gens aux idées différentes qui ont fini par s’influencer mutuellement.

Je veux parler ici de la non-violence et de la désobéissance civile : j’ai renvoyé mon livret militaire en solidarité avec les paysans du Larzac en 1980, ce qui m’a valu le seul procès de ma vie…en juillet 1981(la sentence ne fut même pas prononcé, car nous faisions partie des amnistiés du 14 juillet). J’ai donc travaillé avec des militants non-violents, moi qui croyais tout d’abord à la nécessité de la révolution par les armes ! Et je suis devenu  non-violent : je crois aujourd’hui que toute action violente porte en elle des effets négatifs qui contrebalancent plus que largement ses effets supposés positifs…y compris dans les situations-limites où la violence reste la seule solution possible. C’est pourquoi je reste toujours vigilant face à certaines formes d’action : ainsi le mouvement des Faucheurs Volontaires d’OGM m’a toujours paru flirter avec une dynamique dangereuse, aujourd‘hui fort heureusement et habilement évitée par le lancement du mouvement des Semeurs volontaires, que je salue.

Autre aspect positif de cette lutte : elle a fait la démonstration de la nécessité de s’inscrire dans les institutions. C’est la victoire électorale du réformiste honni Mitterrand, celui-là même que nous avions dû protéger contre certains gauchistes lors du rassemblement de 1974, qui a permis le débouché positif d’une lutte qui commençait à s’essouffler. C’est le souvenir de cela qui a retenu à mon avis José Bové de verser totalement dans le protestataire. Je pense que nous aurons l’occasion de travailler politiquement avec lui et certains de ses amis, dans un autre cadre que celui, contre-productif, des « comités unitaires anti-libéraux ». Si j’ai eu une attitude que certains ont dû juger sectaire à leur égard en 2007, c’est par souci de cohérence et de clarté politique.

Enfin, et c’est un satisfecit personnel, ce fut pour moi un engagement constant jusqu’au bout, et malgré la démobilisation ambiante. Je me souviens du dernier meeting Larzac à Toulouse en novembre 80 au 22 allées de Barcelone : j’avais pratiquement tout organisé tout seul avec l’aide de 2 ou 3 personnes…et nous avions péniblement réussi à remplir la salle.

Je passe sur tout un tas d’autres engagements, car j’ai conscience de m’être largement étalé. Je mentionne donc juste :

le Comité Information Portugal (1975-78) avec Daniel Borderie, Gérard Verfaillie, Dominique Mélier, Serge Fournier, Claudette Grinfan, Isabelle Sneed et Danilo Prado-Garcia.

Une mention spéciale pour Serge Fournier, qui nous a quitté prématurément (assassiné m’a-t-on dit dans le parking souterrain de l’immeuble du Mirail où il habitait). Formateur au Crept (la boîte de formation continue de la CFDT Midi-Pyrénées), il avait été ouvrier à la Thomson de Bagneux. Il m’a appris la sérigraphie et quelques épisodes de son action à la Thomson. Il avait créé l’Apep (Association Populaire d’Education Permanente) pour faire du soutien scolaire et organiser des sorties avec les jeunes du quartier : j’aimerais bien savoir ce qu’il en est advenu.

Solidarité avec Solidarnosc (1982-84) avec Jacques Tchao, Violette Alvarez et Geneviève Azam.

Et bien sûr la CFDT, où j’ai adhéré en décembre 1981, suite au coup de force de Jaruzelski en Pologne, et dont je suis toujours adhérent et militant. J’ai fait un bilan de cet engagement syndical dans un article polémique de la revue « Mouvements » en 2000, grâce à la compréhension et l’ouverture d’esprit de Gilbert Wassermann, dont je salue la mémoire. Opposant à Nicole Notat en décembre 95, je fus l’un des co-fondateurs d’AC ! dans les Deux-Sèvres, mais je ne rejoignis pas l’opposition « officielle » de « Tous ensemble » et je quittai AC ! en 1998 quand la Conf’ entendit enfin les critiques de la base sur sa gestion de l’Unedic et qu’AC ! se fut transformé en instrument de dénigrement systématique de la CFDT. J’ai gardé cette orientation de soutien critique à la majorité confédérale lors de l’épisode des « retraites » de 2003 : j’ai alors activement participé aux débats et propositions pour démocratiser davantage le fonctionnement confédéral. Car sur le fond, je soutiens toujours le contenu du compromis de 2003 et la nécessité d’un positionnement prenant en compte l’ensemble des paramètres du problème…et pas un seul, comme l’extrême-gauche.

Aujourd’hui

Au total que reste-t-il de tout cela ? Ce que j’y avais mis au départ : la volonté de comprendre la société dans laquelle je vis ; la révolte contre l’injustice et l’hypocrisie ; le souci de construire plus que celui de détruire ; la fraternité avec des gens avec qui j’ai partagé ces combats, au-delà de nos désaccords ponctuels.

J’y ajouterais aujourd’hui : la tolérance et la défense de toutes les libertés, la méfiance envers les dérives totalitaires et le romantisme illusoire de la rupture. Mais aussi une certaine pratique militante basée sur l’usage rigoureux du compte-rendu et l’attention à la bonne circulation de l’information (je dois cela notamment à Jacques Maubuisson, ex-militant GOP du groupe de Perpignan) ; le souci du débat et de l’exigence intellectuelle.

C’est pour toutes ces raisons, et quelques autres, que je suis, depuis 1990, adhérent des Verts.

Je suis aujourd’hui un écologiste réformiste, social-démocrate, pro-européen et mondialiste (inscrit au  « registre international des Citoyens du monde » depuis 1971). Et c’est l’occasion pour finir de parler d’Attac et de l’altermondialisme.

Quand Attac s’est créé, j’ai poussé mon syndicat, le Sgen-CFDT des Deux-Sèvres, à y adhérer. A la première (et seule) réunion d’Attac où j’ai participé, à Thouars, la majorité des participants étaient des adhérents CFDT … Et puis j’ai vite constaté qu’Attac était devenu la structure d’accueil de tous les « orphelins de l’extrême-gauche » qui étaient avant tout des nostalgiques et des revanchards plus que des prospecteurs et des inventeurs du monde de demain. Je mentionnerai en particulier le courant, longtemps majoritaire à Attac, de ce qu’il faut appeler les « social-nationalistes » qui viennent de créer, autour de Jacques Nikonoff, le M’PEP, nouveau parti qui s’apprête à lancer pour les européennes de 2009 une campagne populiste sur le thème « Sortons de l’UE ». Si le fossé à Gauche entre partisans du « oui » et du « non » au TCE doit être comblé, ce ne peut être au prix de la moindre concession à ce courant. C’est pourquoi j’ai participé à la création de « Sauvons l’Europe » : même si le côté boy-scout de certains de ses animateurs m’énerve un peu, c’est de ce côté que je penche.